□ 中国妇女报全媒体记者 王春霞

    4月27日下午，十三届全国人大常委会第二十八次会议分组审议个人信息保护法草案二审稿。与会人员普遍认为，草案二审稿强化超大型互联网平台的个人信息保护义务，明确国家网信部门统筹推进个人信息保护的有关工作职责，为个人信息保护提供了更坚强的法律支撑。

    李飞跃委员说，在现行法律基础上，针对个人信息整个生命周期制定出台专门法律，可以提供更强有力的法律保障，维护网络空间良好生态。与会人员认为，二审稿在一审稿基础上，相关规定更细化，内容指向更明确。与此同时，在敏感个人信息范围界定等方面，建议进一步细化并完善。

    人脸识别是社会关注的问题之一。“对人脸识别的应用是科技进步，但也是双刃剑，个人隐私可能会暴露，所以需要加以规范。”杨震委员说，建议由专门机构承担人脸识别应用的审批和监管职能、界定设备及数据主管的职责、数据使用和管理的权限。

    王超英委员说，当前人脸信息等个人生物信息在线上线下被广泛使用，草案对个人生物信息，特别是人脸识别技术的规范讲得不是特别清楚，建议对人脸、指纹等个人生物信息进行具体规范。

    草案二审稿第27条最后一句话，“所收集的个人图像、个人身份特征信息只能用于维护公共安全的目的，不得公开或者不得向他人提供，取得个人单独同意的除外”。周敏委员说,人脸识别技术现在滥用的情况比较普遍，建议在“只能用于维护公共安全的目的”后加上一句话，“不得用于商业等其他目的”，这样也能更好地与本法第65条衔接起来。

    全国人大常委会香港基本法委员会副主任谭惠珠说，草案二审稿第27条规定，“在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备，应当为维护公共安全所必需，遵守国家有关规定，并设置显著的提示标识”，这一条规定的“公共场所”没有定义，需要进一步明确，公共场所应该是指整体上供不特定公众使用的地方，比如图书馆、博物馆、医院、商场、公共交通设施等，而不应该包括私人场所的附带区域，例如居民小区的公共区域。

    全国人大常委会副委员长王东明说，将敏感个人信息予以特殊保护是当前个人信息保护法立法方面大家普遍关注的问题，也是国际通行做法。二审稿第2章第2节专门规定了敏感个人信息的处理规则。建议明确对敏感个人信息实施特殊保护规则，增加对未成年人信息保护的规定。

    全国人大常委会副委员长曹建明说，建议可否在个人信息的基础上，进一步区分界定敏感个人信息种类，如敏感个人信息和极度敏感个人信息，并在取得个人的单独同意基础上，进一步建立备案审查制度和行政许可制度，以判断、采集和使用是否合法、必要和正当。

    周洪宇委员说，现在不管是手机还是其他设备，经常收到各种商业营销信息的推送，因为没有相应的法律来惩处，只能无奈地接收。建议第25条第2款后面增加“被接受人拒绝接受商业营销、信息推送的，不得继续推送相关信息”，同时建议后面的法律责任部分相应增加违反该规定的法律责任。

    杜黎明委员说，目前，大量线上平台都以必须同意其格式化的授权许可声明作为自然人试用期服务的前提，导致自然人被迫接受以获取其服务，进而导致使用服务过程中大量个人信息及通过线上分析所形成的个人信息被滥用。建议对线上平台的有关搜集、使用个人信息的格式条款作出限制，从而对处于弱势一方的自然人提供保护；增加关于通过以分析自然人行为而获取的自然人个人信息应如何保护的相关条款。

    王砚蒙委员说，草案二审稿补充了自然人死亡后的个人信息保护内容，也应该对自然人出生之前的信息保护问题作出规定。“未出生的胎儿也有其独特的生物识别信息，从怀孕开始到胎儿分娩，孕妇要在医疗机构进行多次孕产检查，这些检查会产生胎儿的影像、性别、血型、疾病基因、身体特征和是否残缺等生物识别信息，这些胎儿信息与父母信息一起都在医疗机构大量存储，有必要以法律形式加以保护。”