中国妇女报全媒体记者王春霞 发自北京 1月9日，最高人民法院发布第三批人民法院涉彩礼纠纷典型案例。通过典型案例明确，恋爱交友期间的消费性支出，属于情谊行为范畴，不宜由司法予以调整。

　　本次发布的刘某诉张某婚约财产纠纷案中，刘某在同居关系结束后，要求张某全部返还的款项系日常多次转账形成，其中包含特殊含义的转账，且双方互有转账，张某亦有生活消费和为刘某购买衣物、充值话费等支出，人民法院认定转账系用于双方共同生活开销，对刘某要求张某返还转账的主张不予支持。

　　最高法指出，应注重区分消费性支出与彩礼给付行为。虽然消费性支出与彩礼均有表达、促进感情的目的，但二者仍存在一定差别。日常消费性支出以及表情达意的小额转账不属于彩礼范围。

　　彩礼具有地域性特征，不同地区的彩礼种类、项目不同。最高法表示，各地人民法院应根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。实践中，在缔结婚姻时，有的当事人除了给付彩礼礼金、“五金”等财物外，还存在购房款、购车款等金钱给付。以婚姻为目的给付的购房款、购车款等具有彩礼性质，可按照彩礼裁判规则予以处理。

　　此外，最高法重申禁止借婚姻索取财物的司法态度。在民事案件中，依法判令索取财物一方返还相应财物；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　最高法表示，促推治理高额彩礼是移风易俗、培育优良家风、推进家庭文明建设的重要内容，对营造社会新风尚具有积极意义。最高法将继续加强婚姻家庭领域矛盾纠纷多元化解工作，自觉将社会主义核心价值观融入司法审判，以公正裁判促进家庭文明、社会文明建设。